Масштаб влияния информационной сферы в развитых странах существенно превосходит сугубо отраслевые эффекты и является одним из важнейших факторов, способствующих решению ключевых задач политической, экономической, оборонной, технологической и других составляющих национальной безопасности. По данным Всемирного экономического форума, индекс конкурентоспособности экономики государств имеет высокий уровень корреляции с индексом развития в странах информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) ^[1].

ПРИОРИТЕТ РАЗВИТИЯ ИКТ И ЭЛЕКТРОНИКИ

В современной рыночной экономике технологии (как разновидность знаний) являются товаром. Прорывные или критические технологии, как правило, базируются на выдающихся открытиях и изобретениях, внедрение которых дает многократный прирост эффективности и (или) многократное снижение затрат, причем сразу в нескольких научно-технологических областях, связанных с конкретными областями социально-экономической деятельности ^[2].

В новейшей истории России научно-технологические приоритеты на высшем государственном уровне впервые были определены в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 года, № Пр-576). Мотивировка приоритетов достаточно очевидна — консолидировать ограниченные финансовые, материальные и интеллектуальные ресурсы на стратегически значимых научно-технологических направлениях с целью сокращения технологического отставания от наиболее развитых зарубежных стран.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации были представлены девятью научно-технологическими областями. Перечень приоритетов формировался на стыке спроса и предложения на научную и научно-техническую продукцию того времени, отражал государственные нужды, рыночный спрос и потенциальные возможности научных организаций по их удовлетворению через механизмы национальных инновационных систем ^[2].

ИКТ и электроника были объединены в одном направлении, что, на наш взгляд, обусловлено глубокой причинной связью индустрии программного обеспечения и технологий его применения с процессами развития отечественной электронной компонентной базы (ЭКБ) и промышленного производства изделий электроники. В информационный период развития общества этапы эффективного развития большинства социально-экономических отраслей (энергетики, медицины, образования, торговли, финансового сектора, страхования и др.) и государственного управления, в том числе в военной сфере, связаны с внедрением и эксплуатацией ИКТ ^[1], с нашей оговоркой — на базе национальной электроники.

Как бы ни менялся перечень и содержание научно-технологических приоритетов, определяющим среди них был и будет оставаться приоритет развития отечественных ИКТ и электроники, что подтверждается динамикой и тенденциями развития социально-экономических отраслей развитых зарубежных стран. Колоссальные инвестиции в информационные технологии в США обеспечили рост производительности труда и эффективности экономики в таких отраслях как розничная торговля, торговля ценными бумагами, крупная торговая дистрибуция, полупроводниковая индустрия, сборка компьютеров и телекоммуникации ^[19].

УГРОЗА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОТРЫВА

В последнее время ситуация на отечественном рынке средств и систем информатизации (средства вычислительной техники, информационно-вычислительные комплексы, сети и системы), телекоммуникаций и связи, программных средств (операционные системы, системы управления базами данных, общее и общее системное, прикладное и другое программное обеспечение) осложняется. Возникли геополитические проблемы, угрожающие прекращением поставок в Россию зарубежных технологий. Продолжает увеличиваться технологический отрыв ведущих держав мира и наращивается противодействие созданию конкурентоспособных российских ИКТ и электроники.

В связи с этим существенно обострилась ситуация с импортозамещением в части обеспечения технологической независимости Российской Федерации в важнейших областях информатизации, телекоммуникации и связи, определяющих информационную безопасность. И, в первую очередь, в области создания специализированной вычислительной техники для государственных структур, перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники, космических и авиационных технологий и т. д.

Имея в виду, что масштаб влияния информационной сферы существенно превосходит отраслевые эффекты, импортозамещение в сфере ИКТ и электроники имеет смысл рассматривать в качестве основного системообразующего фактора обеспечения политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности. Этот фактор в значительной степени способствует, в среднесрочной и долгосрочной перспективе, минимизации негативного эффекта от возможных санкций в отечественных социально-экономических отраслях. Таким образом, в целом импортозамещение для России в настоящее время логично рассматривать как особый тип государственной и экономической стратегии, а также как инструмент для достижения главной цели: обеспечения достаточного уровня технологической независимости России от зарубежных стран в важнейших социально-экономических отраслях.

Приоритет принадлежит системообразующему научно-­технологическому направлению развития передовых ИКТ, включая технологии обеспечения информационной безопасности, производства конкурентоспособной наукоёмкой продукции предприятиями отечественных отраслей электронной промышленности на базе новейших достижений микроэлектроники. Такое позиционирование проблемы импортозамещения особенно актуально для страны, уровень производственных технологий и отраслей которой отстаёт от уровня государств, с которыми она взаимодействует.

ВАРИАНТ НАРАСТАНИЯ КОНФРОНТАЦИИ

В основе современных рынков ИКТ и электроники развитых зарубежных стран можно выделить три основных сегмента, взаимоувязанных в едином замкнутом макротехнологическом цикле ^[3]:

1) ЭКБ,

2) промышленные изделия электроники,

3) программное обеспечение и информационные технологии, опирающиеся на соответствующие производства.

Замкнутость макротехнологических циклов зарубежных рынков ИКТ и электроники поддерживается гигантскими научно-промышленными зонами. В США, например, это Albany Nanotech Complex, где расположены штаб-квартира и основные исследовательские центры крупнейшего в мире альянса полупроводниковых компаний Sematech. Аналогичная альянсу полупроводниковых компаний Sematech зона imec (Interuniversity Microelectronics Centre) создана в Европе, в Бельгии. В технопарках Китая также присутствует вся необходимая инфраструктура. В таких зонах и технопарках новейшее производство объединяется с наукой.

Мощные инновационные инфраструктуры развитых зарубежных стран позволяют организовать взаимодействие науки, техники и производства, обеспечить непрерывность технологической цепи «наука — технология — производство — рынок», коммерциализацию передовых технологий и высокий уровень их экспорта. В итоге создаваемые изделия промышленной электроники имеют высокую добавленную стоимость. Возникает также новое качество: резкое сокращение сроков реализации научных открытий ^[4].

Существующие разрывы в отечественных инновационных циклах или замкнутость на зарубежные инновационные процессы при переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне низком уровне экспорта технологий. Знания, предлагаемые отечественным сектором исследований и разработок, в большей степени востребованы за рубежом. Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов России, а значительные средства исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.

В СССР эти задачи решала гигантская государственная машина, большое количество предприятий, институтов, специалистов в разных отраслях науки и промышленности. Была материальная база, кадры, научные школы, которые работали на электронную промышленность и информационные технологии, развивались микроэлектроника и информационные технологии, максимально ориентируясь на отечественные ресурсы. Присутствовали все сегменты рынка ИКТ и электроники: промышленная электроника, микроэлектроника, индустрия ПО и технологии его применения, завязанные в единый макротехнологический цикл. Тогда в подавляющем большинстве использовалось отечественное оборудование и материалы, а единичное импортное оборудование завозили нелегально в обход ограничений. Создание научно-промышленной зоны в Зеленограде позволило Советскому Союзу в 1960-е годы совершить прорыв в области микроэлектроники.

Сейчас ситуация несколько иная: если степень конфронтации с США и Европой достигнет максимума, то может возникнуть парадоксальная ситуация, когда нелегально придется завозить всё, а это практически неосуществимо. За прошедшие десятилетия мировая экономика стала глобальной и интегрированной, продолжает усиливаться влияние информационной сферы на эффективность развития большинства социально-экономических отраслей, а современные передовые технологии производства микросхем оперируют с элементами размером 22–45 нм, переходят на элементы 14 нм ^[5] и планируют уменьшить их в будущем до 5 нм ^[6].

ЗАМЫКАНИЕ МАКРОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЦИКЛА

России, при экстремальном развитии событий и применении санкций, в ближайшие годы придётся полагаться исключительно на собственные силы в разработке и производстве не только радиационно-стойких микросхем и полупроводниковых приборов для спутниковых систем, но и электронных компонентов для военного применения ^[7]. Возможности международной кооперации в этой сфере в ближайшее время остаются под большим вопросом. Надо признать, что в настоящее время основные сегменты промышленной электроники, микроэлектроники и индустрии ПО и информационных технологий отечественного рынка ИКТ и электроники находятся практически в упадке. Из-за разрывов в отечественных инновационных циклах они фактически являются частью сегментов рынков развитых зарубежных стран; нельзя интерпретировать такую ситуацию как интеграцию в глобальные рынки ИКТ.

На становление и развитие этих сегментов в России направлен изложенный в федеральных документах комплекс мер, определяющих развитие микроэлектроники, электронной промышленности и информационных технологий на ближайшую перспективу. В результате реализации предлагаемой государственной и экономической стратегии импортозамещения в идеале должен быть воспроизведён в порядке приоритета замкнутый макротехнологический цикл отечественного рынка ИКТ и электроники, обеспеченный соответствующими научно-промышленными зонами (технопарками) и инновационной инфраструктурой. Основная задача для нашей страны — обеспечить должный уровень информационной безопасности.

Основы функционирования системы обеспечения национальной информационной безопасности определяются федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, руководящими и методическими документами федеральных органов исполнительной власти, относящимися к сфере информационных технологий и информационной безопасности. В этой сфере действуют такие документы, как «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» и «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Заметим, что они не в полной мере раскрывают вопросы совершенствования защиты информации собственно в информационных системах и сетях.

В Стратегии проблемы информационной безопасности не рассматриваются как самостоятельные. До настоящего времени не приняты программы решения задач обеспечения информационной безопасности такого же масштаба, как в европейских государствах и США. Для такой динамично развивающей области, как информационная безопасность, срок действия Доктрины в неизменном виде является неприемлемо большим, поскольку технологии развиваются высокими темпами, а вместе с ними меняется характер угроз, происходят экономические и социальные сдвиги, сопровождающие развитие глобальных информационных компьютерных технологий.

В целом в обеспечении информационной безопасности за прошедшее время имеются позитивные сдвиги. Они отражаются практически во всех принятых и находящихся на стадии обсуждения документах, в докладах должностных лиц федеральных органов исполнительной власти различного уровня о состоянии информационной безопасности. Сейчас важно закрепить те позитивные тенденции, которые наметились в этой сфере, и переходить к практической реализации намеченных мероприятий с учетом перспектив развития информационного общества в России и в мире в целом.

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В ЭЛЕКТРОНИКЕ

В свете вышесказанного, государственные программные документы в сфере развития ИКТ и электроники должны рассматриваться как взаимоувязанный базовый стратегический комплекс мероприятий, реализация которых в сложившейся геополитической и экономической ситуации позволит эффективно противодействовать внешним и внутренним угрозам информационной безопасности, обеспечить достаточный уровень технологической независимости России от зарубежных стран в важнейших социально-экономических отраслях.

Однако зависимость производителей гражданской и военной техники от импортных электронных компонентов не уменьшается, несмотря на значительный объём государственного финансирования в рамках федеральных целевых программ электронной промышленности в последние пять лет. Поэтому имеет смысл перенацелить соответствующие государственные программы на решение наиболее актуальных на текущий момент для отрасли задач: определения номенклатуры типономиналов микросхем иностранного производства, используемых в отечественных системах государственного и военного управления, в том числе и вооружения; минимизации этой номенклатуры и, соответственно, разработки по минимизированной номенклатуре отечественных аналогов.

Основная проблема заключается в стандартизации применения ЭКБ. Мероприятия по стандартизации должны предусматривать идентификацию зарубежной номенклатуры электронных компонентов, несущей максимальные риски для систем государственного и военного управления, включая оборонно-промышленный комплекс (ОПК), оценку возможности замены на аналоги российского производства, разработку программы редизайна электронных модулей, использующих электронные компоненты из группы максимального риска. При условии стандартизации применения микрочипов и законодательного ограничения использования иностранных комплектующих российские производители микроэлектроники готовы к 2020 году обеспечить космическую отрасль страны компонентной базой ^[8].

Полагаем также, что привлечение частных компаний отрасли к разработке новых модулей с использованием российских и доступных зарубежных компонентов при соответствующем государственном регулировании будет способствовать появлению многих инноваций, которые могут быть задействованы в разработке и производстве коммерческой продукции ^[9]. В рамках федеральных целевых программ имеет смысл рассмотреть и альтернативные подходы, в основе которых — идея концентрации внимания на микроэлектронных продуктах, вызывающих интерес у разработчиков электронной аппаратуры и предоставляющих возможность добиться мирового лидерства. Основные положения одного из таких подходов рассматриваются, например, в ^[10].

Что получит наша страна, реализовав стратегию импортозамещения в промышленной электронике? Во-первых, наиболее совершенную аппаратуру, так как разработка приборов и создание элементной базы должны проводиться в тесном сотрудничестве специалистов в области аппаратостроения и микроэлектроники. Во-вторых, решается проблема появления в аппаратуре некачественных микросхем. В-третьих, обеспечивается независимость от ограничений, накладываемых странами-производителями. И, наконец, очевидным преимуществом является уход от проблемы «закладок».

ПРОБЛЕМЫ СОБСТВЕННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БАЗЫ

В современных производствах полупроводниковых компаний в России практически нет отечественного оборудования, а большая часть применяемых компонентов и материалов — импортные. Соответствующие лицензии по производственным линиям предоставлены зарубежными компаниями. Оснастить подобное производство похожим отечественным оборудованием, как минимум в ближайшие 5–10 лет не представляется возможным, поскольку его разработка в России отсутствовала даже в проектах. Закупать китайское оборудование не имеет смысла, так как современные китайские полупроводниковые компании оснащены также импортным оборудованием. Проблема также с закупленным ранее зарубежным ПО для проектирования современных интегральных микросхем: необходимо его регулярное обновление, без которого невозможно проектирование интегральных схем ^{[7, 17]}.

В России нет фабрик по производству высокотехнологичных микросхем. Так, например, в России компанией MCST выпускаются микропроцессоры Elbrus-8C с технологией производства 28 нм и ведутся работы над следующим поколением процессоров El-16C, которые планируется изготавливать по 20 нм техпроцессу. Но так как нет отечественной фабрики с такими технологиями производства, то процессор Elbrus-8C производится за пределами России ^[11].

Высокая стоимость конечной отечественной продукции при низкой добавленной стоимости объясняется ограниченностью внутрироссийского рынка сбыта микросхем — в отличие, скажем, от Китая, где развивающаяся микроэлектроника поставляет (продаёт) интегральные схемы местным заказчикам, которые массово экспортируют дешевые потребительские конечные продукты. В России в настоящий момент можно спроектировать любую микросхему, но нет конструктивного контакта с промышленностью и, как следствие, нет понимания того, как создаются и работают современные электронные системы.

Внимание, уделяемое дизайн-центрам в настоящее время, правильное, но недостаточное: надо уметь проектировать микросхемы как часть промышленной электронной системы. Отечественная фабрика по производству высокотехнологичных микросхем («фаундри» — от англ. foundry) может дать результат при условии, что удастся выстроить иерархию дизайн-центров, связанных с этой фабрикой, от разработчиков блоков для проектирования микросхем (например, построения систем на кристалле ^[22]) до разработчиков электронных систем в разных областях промышленности. Но к этому должны быть готовы все отрасли промышленности. Российский оборонно-промышленный комплекс и космическая промышленность не в состоянии загрузить серьезное производство микросхем из-за небольших потребностях в них.

Но стране, которая производит и экспортирует самое современное оружие (так, в 2013 году экспорт российских товаров и услуг по линии военно-технического сотрудничества превысил $ 15,7 млрд ^[18]), претендует на развитие современного гражданского авиастроения, автомобилестроения, локомотивостроения, атомной промышленности и других наукоёмких производств, не обойтись без конкурентоспособной электроники. Ключевая проблема, сдерживающая развитие отечественной микроэлектроники — узкий внутренний рынок страны, к тому же в течение десятилетий занятый зарубежными электронными гигантами, вытеснить которых совсем непросто.

СОЗДАНИЕ НОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ

Строительство новых высокотехнологичных или модернизация существующих кремниевых фабрик экономически обоснованы только при наличии соответствующего рынка. Необходима разработка организационных и технических мероприятий, которые способствовали бы развитию отечественного рынка электронной продукции, в первую очередь таких перспективных гражданских направлений, как идентификационные документы с электронным носителем информации, изделия в радиационно-стойком исполнении, радиочастотные метки для целей логистики, маркировки различных товаров (лесоматериалов, почтовых отправлений, лекарственных препаратов, сельскохозяйственной продукции и животных и т. д.), изделия микроэлектроники для аппаратуры цифрового радио- и телевещания, мобильной связи, навигационной аппаратуры ГЛОНАСС, систем и средств комплексной безопасности и т. д.

Это что касается развития отечественной электроники. Теперь об индустрии ПО и информационных технологий. Замк­нутость макротехнологичных циклов рынков ИКТ и электроники предопределяет неразрывную взаимосвязь индустрии программного и информационного обеспечения с производством аппаратных платформ. К примеру, в настоящее время тенденции развития глобального ИКТ-рынка связаны с частными и публичными облаками. Оценив потенциал, открываемый облаками, мобильностью и социальными сетями, корпорация IBM предложила технологию Power8 (техпроцесс — 22 нм) и объявила о создании консорциума OpenPOWER, члены которого могут лицензировать архитектуру POWER и вести на её основе собственные разработки ^[23].

В процессоре Power8 много программно-технологических новинок (аппаратно-зависимые ПО и программные технологии), в частности, интерфейс CAPI (Coherence Accelerator Processor Interface). Качественная новизна CAPI в том, что он открывает возможность для создания гетерогенных систем на уровне системных плат; а именно гетерогенность является характерной чертой современных облачных центров обработки данных (ЦОД), которые комплектуются практически всеми имеющимися сегодня типами компьютеров. За счёт объединения системы на базе Power8 с технологиями эластичного хранения данных на базе флэш и с программным обеспечением Computing получено новое аналитическое решение, которое позволяет использовать треть инфраструктуры хранения данных, требуемой решениями на базе архитектуры x86.

Заметим, что Китай готов предоставить России лицензированную архитектуру POWER с аппаратно-зависимыми ПО и программными технологиями. Но в этом случае надо забыть о воспроизведении отечественных сегментов микроэлектроники и промышленных изделий, как, впрочем, и о сегменте индустрии ПО и информационных технологий. Кроме того, если говорить об информационной безопасности, то гарантированно предотвратить внедрение электронных вредителей можно лишь одним способом — проконтролировать весь процесс создания микропроцессоров, от проектирования до изготовления, включая аппаратно-зависимые ПО и технологии его применения. Только вычислительным средствам, изготовленным на базе «проверенной» микропрограммной логики, можно поручить решать задачи, связанные с обеспечением надёжного управления и обороноспособности государства.

АППАРАТНЫЕ ПЛАТФОРМЫ — БАЗА ПО И ТЕХНОЛОГИЙ

Печальный пример копирования зарубежных аппаратных платформ в нашей стране уже был. В отечественном программировании одной из важнейших причин застоя начала 1970-х годов стала официальная политика ориентации компьютерных платформ на клоны IBM/360 и PDP/11. Предполагалось, что качественный скачок в программировании можно обеспечить копированием западных аппаратных платформ, сэкономив при этом финансовые средства. И это несмотря на то, что к концу 1960-х годов советская школа программирования находилась на мировом уровне и в промышленной разработке программ, и в научных исследованиях.

Намеченная стратегия не принесла успеха и впоследствии. Эдгар Дейкстра в своей лекции, прочитанной в России, назвал её «величайшей победой Запада в холодной войне» ^[12]. Эдгар Вейбе Дейкстра (11 мая 1930 г. – 6 августа 2002 г.) по образованию — физик-теоретик, по призванию — программист, по убеждениям — философ, один из немногих настоящих философов программирования; по взглядам — патриот, бескомпромиссный европеец, всю свою жизнь отстаивавший европейскую науку от негативного влияния американского «культурного империализма». Отрицательный пример: корпорация Intel в свое время «увела» у российской компании MCST около 500 сотрудников. Intel, главным образом, интересовали не прогрессивные архитектуры процессоров, а исследования в области создания оптимизирующих и битовых компиляторов (аппаратно-зависимые программные технологии) ^[13].

Сказанное позволяет сделать вывод, что наличие в стране развивающегося производства ЭКБ — необходимое, но недостаточное условие её технологической независимости от других стран. Условие достаточности реализуется развитием промышленного производства изделий электроники и индустрии платформо-зависимых программных технологий. В такой ситуации произведённый национальный совокупный аппаратно-программный технологический продукт имеет перспективы в части конкурентоспособности по стоимости и наукоёмкости. Для отечественной информационной сферы и социально-экономических отраслей в целом сбалансированное (гармоничное) развитие сегментов рынка ИКТ имеет первостепенное значение.

Таким образом, индустрия ПО и технологий его применения на самом деле вторична по отношению к аппаратной платформе. Поэтому отечественную индустрию ПО и информационных технологий (операционных систем, систем управления базами данных, общего и общего системного, прикладного и иных классов программного обеспечения) в рамках импортозамещения целесообразно развивать с учётом:

1) технологических решений в части проектирования и развития электронной компонентной базы;

2) выбранных архитектурных решений средств вычислительной техники, информационно-вычислительных комплексов, сетей и систем с инструментарием управления;

3) новых тенденций, связанных с частными и публичными облаками, виртуальными вычислениями;

4) гетерогенных облачных центров обработки данных, которые комплектуются практически всеми имеющимися сегодня типами компьютеров.

Основные государственные программные документы, определяющие стратегию развития отечественной индустрии ПО, слабо координированы между собой, иногда даже противоречивы, и практически не связаны с программами развития микроэлектроники и аппаратных платформ.

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВОБОДНОГО ПО

Распоряжением Правительства РФ в декабре 2010 года в России был утвержден План перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011–2015 годы. «План перехода» базируется на утвержденной в октябре 2010 года госпрограмме «Информационное общество (2011–2020 годы)». В этой программе речь идет, в частности, о создании Национальной программной платформы (НПП), предполагающей отечественную сборку операционной системы, основанной на свободном программном обеспечении (СПО), а также создание российской системы управления базами данных, офисного ПО и т. д. Из федерального бюджета на создание НПП в 2011–2013 годах было выделено 406 млн рублей.

Реально на эти цели было потрачено 5 млн рублей: компания «Пингвин Софтвер» в 2011 году выиграла конкурс на создание прототипов компонентов НПП и провела некоторую аналитическую работу, по результатам которой планировалось создать и апробировать тестовые пакеты, провести пилотные внедрения… Но в марте 2014 года компания закрылась. Время потеряно, и теперь необходимы экстренные меры в ответ на санкции иностранных вендоров. Можно констатировать, что решить проблему создания набора базовых программных продуктов – для обеспечения технологической независимости государства от западных поставщиков проприетарного ПО – и информационной безопасности критически важных систем в рамках создания НПП не удалось.

Однако нет худа без добра. В предлагавшемся варианте создания НПП планировалось использование уже готового СПО. Но надо понимать, что в нынешней ситуации все более или менее стабильные «свободные» продукты контролируются западными компаниями. С вытекающими из этого последствиями столкнулись пользователи из российских компаний, получившие после введения санкций уведомления о прекращении поддержки «свободного» ПО.

Например, американский Linux-разработчик Red Hat начал блокировать аккаунты российских пользователей, ссылаясь на введённые правительством США санкции против отдельных россиян и российских компаний. Об этом заявил в записи на блог-платформе «Хабрахабр» пользователь klu4ik. Он сообщил, что в его компании пользователи Red Hat Enterprise Linux, столкнувшись с блокировкой своего аккаунта, получили разъяснение от разработчика, что учётная запись отключена в связи с распоряжениями президента США №№ 13660, 13661 и 13662. Эти три распоряжения, изданные в период с 6 марта по 20 марта 2014 года, запрещают американцам участвовать в сделках с лицами, причастными к событиям на Украине. Список этих лиц определяется Минфином США ^[16].

Аналогичная ситуация складывается и с другими программными продуктами. В частности, подавляющее большинство программных продуктов для инжиниринга, используемых в России, создаётся в США, а значит риски санкций будут только усиливаться. Даже те европейские компании, которые работают в России, разрабатывают свое ПО в США: немецкая Siemens PLM Software полностью, а французская Dassault Systemes — значительную часть. Если же говорить о «свободном» ПО, созданном «IT-сообществом», то это примерно то же самое, что строить государственную систему связи на изделиях радиолюбителей.

СМЕНА ПЛАТФОРМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Еще одна проблема связана со сложными системами государственного и военного управления, созданными на базе импортных операционных сред. Такие системы функционируют круглосуточно, в реальном масштабе времени, и создавались десятилетиями. Обеспечение требуемого уровня информационной безопасности и технологической независимости можно обеспечить корректным переносом информационных систем (программного обеспечения и информационных ресурсов) с импортной аппаратно-программной (унаследованной) платформы в отечественную (целевую). Очевидна актуальность подготовки государственной программы, предусматривающей на начальных этапах импортозамещения ПО и программных технологий мероприятия, реализация которых обеспечит автоматизацию переноса этих систем из импортной операционной среды в отечественную.

В отчете о реализации государственной программы «Информационное общество» за 2011 год указано, что по мероприятию «Создание национальной программной платформы» на 2012 год было предусмотрено 160 млн рублей, контракт на их использование нужно было заключить до 1 февраля 2012 года. Контракт в установленный срок заключен не был, и средства вернулись в бюджет Российской Федерации ^[14].

В Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2013 года № 2036-р ^[24]) под отраслью информационных технологий понимается совокупность российских компаний, осуществляющих следующие виды деятельности:

1) разработка тиражного программного обеспечения;

2) предоставление услуг в сфере информационных технологий, в частности, заказной разработки ПО, проектирования, внедрения и тестирования информационных систем, консультирование по вопросам информатизации;

3) разработка аппаратно-программных комплексов с высокой добавленной стоимостью программной части;

4) удаленная обработка и предоставление информации, в том числе на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Как видим, отрасль информационных технологий, согласно Стратегии, осталась без российских компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения, аппаратно-­программных комплексов и предоставлением услуг в сфере информационной безопасности. Сегмент производства аппаратно-программных комплексов рассматривается только в части создания российскими компаниями аппаратно-зависимого ПО (программных технологий). Аппаратная часть — зарубежная. Представленные в Стратегии виды деятельности по сути ориентированы на зарубежные инновационные процессы, капитализация интеллектуального ресурса происходит в основном вне пределов России.

Обобщая сказанное относительно государственных программ развития отечественной индустрии ПО и информационных технологий, приходим к выводу, что они слабо координированы между собой, иногда даже противоречивы. А также не в полной мере способствуют устранению существующих разрывов в отечественных инновационных циклах «наука — технологии — производство — рынок», коммерциализации передовых информационных технологий. Эти документы не координируются со стратегическими задачами развития сегментов производства ЭКБ и электронной промышленности.

СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРОФИЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ

Сложившаяся и прогнозируемая геополитическая и экономическая обстановка требуют актуализации положений, изложенных в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», поскольку технологии развиваются высокими темпами, а вместе с ними меняется характер угроз, происходят экономические и социальные сдвиги, сопровождающие развитие глобальных информационных компьютерных технологий. В структуре и основных положениях Доктрины целесообразно представить импортозамещение в качестве основного системообразующего элемента обеспечения политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности, которое в среднесрочной и долгосрочной перспективе позволит в значительной степени минимизировать негативный эффект от возможных санкций.

Корректировка и координация государственных программ в сфере развития микроэлектроники, электронной промышленности и индустрии ПО и информационных технологий должна осуществляться с учётом актуализированных положений упомянутых Доктрины и Стратегии. Основная цель — создание на их основе взаимоувязанного стратегического комплекса мероприятий, реализация которых позволит обеспечить приемлемый уровень технологической независимости нашей страны от зарубежных стран в важнейших социально-экономических отраслях.

Наука и высокие технологии по праву считаются фундаментом национальной безопасности Российской Федерации. Научные организации и предприятия отечественного оборонно-промышленного комплекса, создающие наукоёмкую продукцию не только военного, но и двойного, а также гражданского назначения, способны сыграть ведущую роль в освоении передовых технологий ХХI века и в реализации крупных промышленных проектов в интересах инновационного развития российской экономики. Основной характеристикой политики импортозамещения является индустриализация экономики при помощи дифференцированного ограничения импорта. Данная политика предполагает создание благоприятной среды для роста национальной промышленности высоких переделов.

Другими словами, проведение политики импортозамещения предполагает создание искусственных стимулов (внешнеторговых, валютных, технических, административных и т. д.) для развития отдельных отраслей отечественной промышленности (с приоритетным развитием информационной сферы) с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке. Одна из задач импортозамещения — снижение косвенного импорта, импортоёмкости ВВП и зависимости нашего экспорта от импортных компонентов. Основным направлением должна стать организация производства тех видов продукции, которые востребованы в стране и имеют высокую добавленную стоимость. А это, в свою очередь, означает, что ёмкий внутренний рынок нельзя формировать исключительно чужими «невидимыми руками» ^[15].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Результатом импортозамещения должно стать решение ключевых задач политической, экономической, оборонной, технологической и других составляющих национальной безопасности на базе реализации прорывных технологий в системообразующем научно-технологическом направлении ИКТ и электроники, с приоритетом в области производства ЭКБ и платформо-зависимых программных технологий.

Заметим, что эффективность решения проблемы импортозамещения в нашей стране напрямую связана с изменением экономической политики и усилением роли государства. Сейчас распространено представление, что государству «нет места» в экономике, что всё следует отдать в частные руки, нужны свободные границы для капитала и т. д.. Но, в соответствии с положениями кейнсианства (Джон Кейнс — один из основателей макроэкономики как самостоятельной науки, создатель оригинальной теории вероятностей), рыночная экономика не способна саморегулироваться, и требует вмешательства государства. Идеи Кейнса способствовали существенной перестройке капитализма, превращению его, по сути дела, в смешанную систему. В такой системе действие рыночного механизма, заключенное в цивилизованные рамки законов и общепринятых правил, увязывается с государственным регулированием экономики ^{[20, 21]}.

Для реализации предлагаемой стратегии импортозамещения целесообразно инициировать на государственном уровне комплексный целевой проект «Создание Национальной информационно-коммуникационной и аппаратно-программной платформы». Инициатива должна стать важнейшим фактором обеспечения политической, экономической, информационной, оборонной и других составляющих национальной безопасности, технологической независимости от зарубежных стран в важнейших социально-экономических отраслях, задать приоритетное системообразующее научно-технологическое направление развития передовых ИКТ. В том числе технологий обеспечения информационной безопасности, производства конкурентоспособной наукоемкой продукции предприятиями отечественных отраслей электронной промышленности на базе новейших достижений микроэлектроники.

Компетентный и полномочный центр (центр компетентности) позволит в рамках предлагаемого проекта сформировать и осуществить программу стратегически согласованных действий, на должном уровне координировать управленческие и информационно-технологические решения. Такой центр будет способствовать преодолению межведомственных противоречий.

Одной из важнейших задач центра должны стать организация, анализ и корректировка ключевых концептуальных, нормативных и государственных документов, регулирующих развитие отечественных ИКТ и электроники, в соответствии с положениями Доктрины информационной безопасности Российской Федерации  — в целях координации и приоритетного внедрения Национальной информационно-коммуникационной и аппаратно-программной платформы. На базе осуществлённого анализа следует разработать Концепцию и стратегию импортозамещения информационно-телекоммуникационных технологий Российской Федерации и оборонно-промышленного комплекса, сформировать механизмы реализации и отбора основных участников проекта в лице заинтересованных министерств и ведомств, государственных корпораций, информационно-телекоммуникационных компаний, научных и образовательных учреждений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В информационный период развития общества этапы эффективного развития большинства социально-экономических отраслей и государственного управления, в том числе в военной сфере, связаны с внедрением и эксплуатацией ИКТ и электроники. Динамика и тенденции развития социально-экономических отраслей развитых зарубежных стран свидетельствуют об определяющим приоритете развития ИКТ и электроники.

Индустрия программного обеспечения и технологий его применения, процессы развития отечественной ЭКБ и промышленного производства изделий электроники характеризуются глубокой причинно-следственной связью.

Импортозамещение в сфере ИКТ и электроники — основной системообразующий фактор обеспечения политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности, в значительной степени способствующий в среднесрочной и долгосрочной перспективе минимизации негативных эффектов от возможных санкций в отечественных социально-экономических отраслях. Вместе с тем, замещение импорта — особый тип государственной и экономической стратегии, а также инструмент для достижения главной цели, — обеспечения достаточного уровня технологической независимости России от зарубежных стран в важнейших социально-экономических отраслях с приоритетом системообразующего научно-технологического направления развития передовых ИКТ. В том числе — технологий обеспечения информационной безопасности, производства конкурентоспособной наукоёмкой продукции предприятиями отечественных отраслей электронной промышленности на базе новейших достижений микроэлектроники.

Актуальна задача подготовки государственной программы, предусматривающей – на начальных этапах предлагаемой стратегии импортозамещения ПО и программных технологий – мероприятия, реализация которых обеспечит автоматизацию переноса сложных систем государственного и военного управления из импортной операционной среды в отечественную.

Государственные программы развития отечественной индустрии ПО и информационных технологий слабо координированы между собой, иногда даже противоречивы, и не в полной мере способствуют устранению существующих разрывов в отечественных инновационных циклах «наука — технологии — производство — рынок», коммерциализации передовых информационных технологий, не координируются со стратегическими задачами развития сегментов производства ЭКБ и электронной промышленности.

Необходимы актуализация положений, изложенных в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации», «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», соответствующие корректировки и координация государственных программ в сфере развития микроэлектроники, электронной промышленности и индустрии ПО и информационных технологий.

В целях реализации предлагаемой стратегии импортозамещения целесообразно инициировать на государственном уровне комплексный целевой проект «Создание Национальной информационно-коммуникационной и аппаратно-программной платформы».

ЛИТЕРАТУРА

1. Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. №2036-р)
2. Фундамент национальной безопасности: формирование федеральных научно-технических приоритетов и проблемы их реализации // Военно-промышленный курьер, № 16 (83), 2005 г., С. 11. http://www.scrf.gov.ru/news/79.html
3. Клещев Н. Т., Романов А. А. Инновационные процессы России в сфере индустрии программного и информационного обеспечения и производства изделий микроэлектроники// НТИ. № 11, 2005 г.
4. Доклад. Тема: «Технопарки в России и за рубежом» http://www.pandia.ru/804959
5. Intel cuts training, delays 14nm, raises fears for Ireland
6. Intel: 5nm processors means Moore’s Law good for the next decade
7. Боднарь Д. Микроэлектроника России. Консервация или вынужденная перезагрузка 3.0? – Журнал «Электронные компоненты», 2014 г., № 4. http://www.syntezmicro.ru/uploadshttps://journal.ib-bank.ru/files/pub/Article13.pdf
8. Импортозамещение для космических аппаратов // Военно-промышленный курьер, 15.04.2014 http://vpk.name/news/108674_Importozameshenie_dlya_kosmicheskih_apparatov.html
9. Покровский И. Как соскочить с электронной иглы // «Эксперт» № 41 (823) 15 окт. 2012, 00:00 http://expert.ru/expert/2012/41/kak-soskochit-s-elektronnoj-iglyi
10. Эннс В. Как нам обустроить российскую микроэлектронику // COMNEWS. Новости телекоммуникаций, вещания и ИТ. Ежедневная интернет-газета.  http://www.russianelectronics.ru/leader-r/32149/doc/60492
11. Российский компьютер «Эльбрус» возродился. http://liberatum.ru/exclusive/elbrus-8c
12. Богатырев Р. Портреты великих. Эдгар Дейкстра // Мир ПК № 5–2007, http://www.osp.ru/pcworld/2007/05/4269504
13. Современные отечественные процессоры как они есть. http://topmods.net/articles/sovremennyye_otechestvennyye_mikroprotsessory
14. Дума просит ускорить работу по созданию «российской Windows»?// Известия, 28 ноября 2014. http://izvestia.ru/news/579914
15. Половинкин В. Н., Фомичев А. Б. Проблемы импортозамещения в отечественной экономике // «Экспертный союз», № 12. http://www.unionexpert.ru/index.php/zhurnal-qekspertnyj-soyuzq-osnova/zhurnal-qehkspertnihyj-soyuzq-122014g/item/655-problemy-importozameschenia
16. Мещеряков В. Red Hat блокирует российских пользователей, ссылаясь на санкции. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml­?2014/05/14/571809
17. Механик А. Прислушаться к Дэн Сяопину // «Эксперт», № 18 (752), 09 май 2011. http://expert.ru/expert/2011/18/prislushatsya-k-den-syaopinu
18. Россия берет курс на импортозамещение // Кремль-9, № 4 (88), 2014, С. 38–43
19. Эффективность информационных технологий. http://studopedia.net/10_133913_effektivnost-informatsionnih-tehnologiy.html
20. Хасбулатов Р. В нашей стране не должно быть миллиардеров // Комсомольская правда, 22.11.2014
21. Скидельски Р. Кейнс. Возвращение Мастера / Пер. с англ. О. Левченко; науч. ред. О. Замулин. — М.: ООО «Юнайдет Пресс», 2011. — 253 с. — (Экономика для неэкономистов). — ISBN 978–5–904522–92–6
22. https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_на_кристалле
23. http://www.pcweek.ru/business/article/detail.php?ID=153257
24. http://base.garant.ru/70498122