Основу национального медийного суверенитета должны составлять «доверенная триада» – кадры, национальная информационная «кухня», «инструменты» (средства производства и доставки информации). И государственная политика управления этой триадой, если речь идёт о НАЦИОНАЛЬНОМ медийном суверенитете.

Казалось бы, сказанное представляет собой секрет полишинеля, однако эта очевидность обрела явные контуры лишь в прошлом году и ещё не в полном объёме.

 

ОТЕЧЕСТВЕННЫМ СМИ ЯВНО НЕ ХВАТАЕТ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ЕДИНОЙ ПОЛИТИКИ

Первой привлекла внимание проблема создания устойчивой национального медийной платформы, по поводу которой на ПМЭФ 2022 вице-президент по ИБ ПАО «Ростелеком» отметил, что «… невозможно каждому по отдельности что-то делать. Сейчас система очень сложная. Каждый элемент инфраструктуры – это отдельное юрлицо, отвечающее только за себя. … Давайте с азов начнём складывать вместе, нам нужна функция координации, нам нужна регуляторика, нам нужна мотивация владельцев медиакомпаний…».

Эти размышления прозвучали в унисон со словами гендиректора издательского дома «Аргументы и факты», который, рассуждая о важности правильного выбора между «ковровыми бомбардировками» и «точечными ударами» в конкретных операциях в нынешней информационной войне, отметил также, что решение этого вопроса затрудняет децентрализованность системы отечественных СМИ.

И уже в этих комментариях можно было услышать не только озабоченность киберустойчивостью медиапространства страны, но и осторожные рекомендации относительно некоторых шагов для решения как этого вопроса, так и вопроса об эффективном использовании ресурсов медиасообщества России для производства и доставки информации.

 

ОТКУДА ПЛОХИЕ КАДРЫ?

В понятие «ресурсы» входит не только материальная база, но и кадры для создания достоверной информации «общего назначения» в сфере экономики, науки и культуры, а также для подготовки «контента» специализированных информационных ресурсов для углублённого изучения специалистами. В качестве одного из примеров специализированных информационных ресурсов уместно вспомнить существовавший в СССР институт отраслевых реферативных журналов и тематических обзоров иностранных источников по разным областям технических и гуманитарных знаний. По моим данным, подобная практика существовала в те годы лишь в считанном числе стран, для перечисления которых хватило бы пальцев на одной руке.

Хотя наши читатели чаще всего сталкиваются с обсуждением вопросов кадрового обеспечения «отрасли ИБ», но даже в этом контексте в прошлом году в явном виде начала озвучиваться проблема деградации школьного образования, создающая проблемы и в подготовке кадров в высшей школе. Их общей частью, переходящей с одного уровня образования на другой, являются такие взаимосвязанные проявления, как скудость кругозора, плохая память, неспособность к логическому мышлению, и, во многом как следствие, замещение творческого подхода к делу квалифицированным потребительством. Отдельного упоминания заслуживает деградация владения русским языком, как в устной речи, так и при попытках изложения мыслей на бумаге.

Упомянутые недостатки способны создать трудности классическим департаментам ИБ в непосредственно своей работе и при взаимодействии со «смежниками». Что же касается информационной безопасности результатов работы по созданию информации, то в этой сфере замещение творческого подхода к делу квалифицированным потребительством и деградация владения русским языком недопустимы от слова «совсем», ибо у информации, подготовленной контингентом с упомянутыми рабочими характеристиками, продукт изначально будет недоброкачественным с точки зрения требований к конфиденциальности, целостности и доступности.

 

ЗАМКНУТЫЙ КРУГ

Вместо массива проверенной информации современное медиапространство – это множество источников «мнений» (термин был озвучен на сентябрьском 2021 года Форуме «Банки России – XXI век»), которые в отсутствие проверки фактов создают «хаос информационных потоков».

На недавней январской встрече сотрудников МГУ и членов российских академий этот вопрос был поднят в выступлении руководителя ядерного центра в Дубне.

«Умные и образованные успевают справиться», – отметил академик Трубников. В худшем положении, по его мнению, молодёжь, для которой «неимоверно сложной задачей» становится выживание в условиях этого самого «хаоса информационных потоков».

В котором, добавим, смешиваются двусмысленности, подтасовки, откровенная ложь и живучие нарративы, на фоне которых нередко теряются точные факты и обоснованные суждения.

Среда обитания руководителя ядерного центра в Дубне скрадывает для него, по-видимому, то обстоятельство, что в обычном мире в разряд «умные и образованные» не попадает не только молодёжь. В противном случае не стояла бы столь остро проблема «социальной инженерии» как одной из угроз для информационной безопасности (ИБ).

 

КТО УПРАВЛЯЕТ ИНФОРМАЦИОННЫМ ХАОСОМ?

События последнего года остро высветили ещё одну проблему, связанную с «хаосом информационных потоков» и ролью этого хаоса в реализации угроз «социальной инженерии».

При внимательном рассмотрении в кажущейся хаотичности медийной информации можно увидеть управляемую природу этого «хаоса». И одним из очевидных проявлений этой управляемости стало удаление с площадки ютьюб-каналов блогеров-индивидуалов и официальных организаций, неугодных одной из сторон «стояния на Украине».

Но и до столь циничной демонстрации цензуры, выходящей за рамки общепринятых норм морали и этики информационного пространства, противостояние мнений по «украинскому вопросу» происходило отнюдь не в равных условиях. Ведь на одной стороне выступают разрозненные общественные силы, а на другой – отмобилизованные соединения для ведения скоординированных действий информационной войны на подготовленных позициях: из зарубежных медиаресурсов собран ударный антироссийский кулак, формирование которого недавнее исследование Media Research Center связывает с соросовскими инициативами ценой в 130 млн. долларов. Ну, а наличие государственных «ушей» за такого рода инициативами почти ни у кого не вызывает сомнений.

 

ГДЕ ВЕРШКИ, ТАМ И КОРЕШКИ

России навязали информационный бой в неконтролируемом ею киберпространстве, после многолетнего промывания мозгов в рамках установок о том, что «патриотизм – это последнее прибежище негодяев» (вырвав эту фразу из контекста) и нарратива о том, что «все империи рано или поздно рушатся», одновременно вырастив пару поколений журналистов не только на этих и подобных идеологемах, но и приучив их к информационному Open Source от Bloomberg, NYT и подобных источников. Существенно сокращено количество корпунктов по стране и в мире. И при столкновении с работой последних складывается впечатление, что вместо «зубров» от журналистики (что было обычной практикой в СССР) они зачастую курируются домохозяйками на выезде.

На место вытесненных с некоторых информационных каналов «иноагентов» пришли «кухарки», фонетика речи которых слишком далека от канонов сценической, а содержание монологов и диалогов свидетельствует о скудости кругозора и заставляет вспомнить поговорку «заставь дурака богу молиться…». И это ещё не самый худший вариант, потому что в деятельности некоторых новых «идеологических» структур просматривается не только «фига в кармане», но и приёмы антигосударственного информационного манипулирования эпохи «перестройки».

 

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Из сказанного следует, что система информационной безопасности национального масштаба должна включать не только институции на основе НКЦКИ, ГосСОПКА, ФинЦЕРТ и подобных, включая и специализированный Центр ИБ&КБ компетенций, «заточенный» под специфику СМИ (о необходимости которого говорили на ПМЭФ 2022 и интересно, где нынче этот «воз»?).

Система информационной безопасности национального масштаба должна включать и систему национальной информационной «кухни», основанной на принципах суверенности производства информации abinitio.