Вопрос корреляции между нормативным регулированием и технологическими возможностями обсудили участники Ключевой дискуссии, прошедшей в рамках PKI-Форума.

Как найти баланс в том случае, если от этапа первоначального замысла до их принятия отдельные нормы могут трансформироваться без участия в такой работе представителей отрасли? Ведь в результате этого есть риск сложности реализации уже принятых норм на практике. Не нужен ли отрасли отдельный центр компетенций, который будет уделять внимание этим вопросам? Так сформулировал задачу модератор сессии Дмитрий Дубынин (Минцифры России).

На примере отечественного регулирования бывают случаи, что результаты не соответствуют тому, что обсуждали, считает Федор Новиков (ФНС России). При этом надо понимать, что государственные институты состоят из заинтересованных лиц и не всегда они общаются с отраслью. На определённом уровне иногда возникают проблемы.

Необходима практика сопровождение нормативно-правовых акта (НПА) на каждом этапе согласования, поделился опытом Фёдор Новиков. Это минимизирует процент неожиданностей на выходе. Как правило, если заинтересованности нет, процесс принятия НПА идет спокойно. Если со стороны госорганов власти есть заинтересованность, например, исполнение поручений, то в процессе принятия могут возникнуть эксцессы: нет качества, участники процесса не оценивают нюансы.

Для того, чтобы в НПА получались те нормы, о которых договаривались, бизнесу целесообразно создавать экосистему, в которой он и органы власти будут работать сообща. «У нас такая система с определёнными нюансами получилась», — считает представитель ФНС России. — «При этом не стоит забывать, что демократия заканчивается там, где есть ответственность. И если кажется, что бизнесу что-то удобно, а регулятор против, то это не просто так».

Ещё один аспект, на который обратили внимание собравшиеся, — участие доверенных лиц при обсуждении НПА. Часто на различных мероприятиях присутствуют разные представители компаний, которые не всегда однозначно трактуют одни и те же вопросы. Необходимо внимательно подходить к тому, кто доносит ваши мысли, чтобы потом не было «испорченного телефона», полагают собравшиеся эксперты отрасли.

При этом, по мнению участников сессии, нормативное регулирование необходимо после того, как решение сделано. В таком случае оно не будет подгоняться под нормативные акты. Необходимо идти через механизм экспериментов и пилотных проектов, чтобы реализовать все максимально комфортно при наличии технологической возможности.

Вячеслав Бражко (Федеральное казначейство) поддержал коллег, заметив, что для обеспечения корреляции при обсуждении НПА важно «не выплеснуть ребенка». При появлении технологической возможности необходимо сопровождение НПА и после этого отрасль получает законченное решение.

Сейчас регулятор максимально открыт для обсуждения вопросов отрасли и нет таких случаев, когда некий НПА пытаются принять из-под полы и сделать хуже для отрасли. Для обсуждения вопросов с регулятором есть масса площадок. И примером удачного сотрудничества можно назвать обсуждение и внесение изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники дискуссии уделили внимание и возвращению Госстандартов в рамки нормативно-правовых актов. Чиновники не придумают за технарей, как реализовать техническое регулирование. Техническое регулирование — вопрос отрасли. При этом представители отрасли видят необходимость сращивания НПА и техническое регулирование для отражения вопроса в федеральном законодательстве.